MD Poker

 

Apesar de todas as semelhanças entre o poker ao vivo e o poker online, a principal diferença entre eles será sempre a mesma, o detalhe da informação que podes adquirir sobre os teus adversários durante o jogo.

Podes ter todas as qualidades do “Rain Main”, lembrares-te de todas mãos que jogaste à anos atrás, mas o jogador online pode adquirir uma grande variedade de softwares para o ajudar a estabelcer o perfil do inimigo de uma forma clara e concisa, e nenhum programa é mais fundamental para isso, do que o software de tracking.

 

Neste campo há duas empresas que dominam, a Poker Tracker, a velha guarda que tem sido o padrão para este tipo de programa há um número de anos, e o Hold'em Manager, mais recentes mas que tem vindo a fazer desde ondas desde o seu aparecimento.

O software de tracking funciona armazenando as mãos que jogas em conjunto com as mãos dos teus adversários nas tuas mesas, numa base de dados que pode ser manipulada de uma variedade de maneiras para te ajudar na tua carreira de poker. 

 

Precisas saber o quanto deverias ter ganho nas últimas 100k mãos, confere o gráfico de linha EV-Ajustado. 

 

Ou se quiseres aproveitar-te de um “fish” regular nas tuas mesas, consulta o seu histórico de mãos e estatísticas anteriores para fazeres anotações sobre as suas acções. 

 

As formas como este software pode ajudar são infinitas, e para muitos jogadores online de hoje, é essencial para se tornarem num jogador vencedor, especialmente a nível profissional, e ele faz isso tudo, mantendo-se dentro das regras de várias salas sobre “software  restrito " como na Pokerstars.

 

Mas poderá o software de tracking continuar no futuro?

Será éticamente correcto jogadores pagarem por software adicional para terem uma vantagem significativa sobre os adversários que podem não ter o mesmo programa?

Na minha opinião, esta é uma pergunta fácil de responder. Embora custe dinheiro para se adquirir o software, é um preço que pode ser pago por muitos, especialmente agora que tanto o Poker Tracker e o Hold'em Manager lançaram versões mais baratas para micro-stakes. 

 

Em termos de dar uma vantagem sobre os outros, é semelhante à contratação de um instructor de fitness num ginásio para ficar em forma. 

 

Podem dar-lhe todas as informações e exercícios que precisas para obter o corpo danone que desejas, mas se decidires passar mais tempo à frente da máquina de venda automática em vez da máquina de remo, as informações que recebes são inúteis. 

 

O mesmo se passa com o software de tracking, podes ter todas as estatísticas, notas e gráficos à tua frente, mas se não te esforçares para analisar os dados, ele não te pode ajudar a melhorar.

O que tem feito ao jogo hoje em dia, e se ajuda a promover o jogo aos jogadores?

Para responder a esta pergunta, lembro um artigo que li na revista Pokerplayer em 2007, envolvendo uma entrevista com o jogador Phil Laak, sobre a sua carreira antes do poker:

"Ele encontrou jogadores maravilhosamente degenerados, como um homem rico em Nova York, que jogava com 10 pessoas ao mesmo tempo a $2.000 por ponto e que normalemnte  perdia 200 mil dólares num único dia. 

Ou o viciado em acção que viajava pelo mundo em negócios e pagou a Laak em milhas de passageiro frequente em vez de dinheiro. 

Por um breve período de tempo, ele ganhou dinheiro extra direccionando apostadores desportivos para uma casa de apostas ilegais em Manhattan – o desinteresse de Laak no desporto condenou a empresa - enquanto ele vivia num apartamento barato perto da Times Square e vivia a vida. 

Então, de repente, com a difusão de um programa de computador chamado Snowie, a curva de aprendizagem para o backgammon encurtou dramaticamente. A mística desapareceu do jogo e acção secou rapidamente. "

Um jogo que já foi tão suculento, de repente, secou por causa da introdução de um pequeno software de computador. Lembras-te de um jogo semelhante?

A diferença entre os jogadores de 2003, durante o boom do poker, e hoje, mostra uma história semelhante. 

 

Naquela época, os fishes eram em grande quantidade, mesmo nos limites mais altos.

 

Agora existem vários regulares que fazem multi tabling mesmo em limites micro, promovendo um estilo mais robótico de jogo que não incentiva a acção. 

 

Isto vem de o software de tracking ser capaz de compensar a falta de atenção que tens em cada mesa que jogas.

 

Pensarias que, com todas as mesas a serem jogadas, isso significa um bom rake para as salas de poker, mas pode não ser assim tão claro como isso.

Sim, mais mesas significa potencialmente mais rake, mas o estilo robótico de jogo que o software promove gera pouca acção nas mesas e jogos mais duros para os fishes. 

 

Os maus jogadores de hoje serão punidos na maioria dos jogos em que jogam, e basta apenas um número de depósitos antes da maioria começar a desistir, alguns jogadores gostam do jogo independentemente dos resultados, mas a maioria procura conseguir fazer algum lucro, e desistem se não o conseguirem. 

 

No final, o equilíbrio entre o jogador "profissional" e o "casual" torna-se desequilibrado, ficando a sala com dificuldades em fazer rake. 

 

E com os jogos cada vez mais difíceis, é menos provável que os jogadores casuais se juntem. 

 

A Eurolinx, uma skin na rede Microgaming, foi um exemplo disso, onde o rakeback elevado tornou os jogos tão duros e robóticos, que muitos jogadores de high-stakes mudaram para a Full Tilt, onde os jogos eram mais suculento. 

 

No final, a Eurolinx entrou em falência, e nenhum dinheiro foi devolvido aos jogadores com bankrolls no site.

Será que o software de tracking de promover a batota?

Na sua essência, o software de trackingnão ajuda a fazer batota. Ele apenas utiliza informações acumuladas sobre os teus oponentes, e enquanto ele ajuda a analisar o teu jogo, não pode dar em tempo real, conselhos sobre qual é melhor acção a tomar em qualquer situação. 

 

No entanto, só é necessário um pouco de criatividade de alguns jogadores para que ele os ajude obter vantagens indevidas.

Isto aconteceu recentemente em 2009, quando Brian Hastings conseguiu ganhar 4,1 milhões de dólares a Viktor "Isildur1" Blom numa única sessão, o máximo que um jogadore tinha tirado a outro jogador até essa altura. 

 

No entanto, pouco tempo depois descobriu-se que Hastings tinha recebido ajuda dos jogadores de high-stakes Cole South e Brian Townsend, que incluía 30 mil mãos que Townsend tinha adquirido sem jogar directamente com Blom.

 

Foi isto que violou os regulamentos estabelecidos pela Full Tilt Poker:

"A Full Tilt Poker proíbe o uso de programas de ajuda externa (Programas EPA), que são projectados para fornecer aos utilizadores uma vantagem injusta sobre os seus adversários.

 A Full Tilt Poker define externa como significar software de computador (que não seja o cliente de jogo Full Tilt Poker), e software não baseado em bases de dados ou perfis (por exemplo, websites e serviços de assinatura).

A Full Tilt Poker define uma vantagem injusta como um utilizador aceder ou compilar informações sobre outros jogadores além das que o utilizador tenha pessoalmente observado através de seu próprio jogo. "

Townsend foi considerado o único dos três a ter violado os termos e condições, e teve seu status red pro suspenso por um mês. 

 

O problema aqui foi data-mining, a aquisição de um número de mãos sem jogar com os adversários, para ter uma melhor compreensão sobre suas acções antes de jogar com eles. E qualquer um pode fazer isso.

Sites como o handhq e hhsmithy vendem mãos extraídas de sites de poker a outros jogadores, em HandHQ, eu poderia comprar sete milhões de mãos 200NL 6-Max, por apenas $ 200,90.

 

Por um buy-in, eu posso adquirir um histórico de mãos que Dusty "Leatherass" Schmidt demorou uma vida inteira para criar. 

 

A vantagem de um jogador que usa o software de tracking de um forma eficaz, é muito significativa quando joga contra um adversário pela primeira vez.

Hoje, o software de tracking dividiu o público bem no meio. Enquanto a Pokerstars e outras grandes redes ainda permitem o seu uso, outras salas estão a usar métodos para anular a sua eficácia.

 

A Cake Poker permite que os seus jogadores mudem os seus nomes de utilizador uma vez a cada sete dias, evitando a acúmulação de mãos sobre eles. 

 

Sites como a Ladbrokes, Bodog / Bovada e a PartyPoker criaram "mesas anónimas", impedindo os jogadores de saber os nomes dos outros jogadores com que estão a jogar, e impedindo o software de tracking de construir uma base de dados das mãos dos jogadores (embora a HHSmithy já encontrou uma maneira de lidar com isso.)

O software de tracking está longe de estas extinto, a essência do programa é promover o estudo eficaz do jogo, e jogar pelas regras. 

 

Mas com as mudanças perceptíveis dos pontos de vista de alguns sites sobre o uso dos programas nas suas mesas, as empresas que produzem o Poker Tracker e o Hold'em Manager devem rever a maneira como o seu software funciona, antes que mais salas decidam bani-los também.

 

 

Artigo de autoria de Perry Garland

 

Artigo original